The Rolling Stones може да са най-новият известен музикант, изправен пред съд за нарушаване на авторски права, но със сигурност не са сами...
Създаване музика може да бъде магическо изживяване, което докосва сърцата на слушателите по целия свят, но също така носи и риск от нарушаване на авторски права . Законите за авторското право защитават оригиналните авторски произведения, като например музика, и предоставят на собственика изключителните права за използване, копиране и разпространение на тяхното създаване.
За съжаление дори известни музиканти са изправени пред съдебни дела за нарушаване на авторски права , включително The Rolling Stones, които се натъкнаха на някои правни проблеми. В момента те са съдени за нарушаване на авторски права върху техния хит сингъл от 2020 г. „Living In A Ghost Town“.
Според съдебни документи, подадени в Луизиана, текстописецът Серхио Гарсия Фернандес, който носи сценичното име Angelslang, твърди, че групата е „неправилно присвоила много от разпознаваемите и ключови защитени елементи“ от две негови собствени композиции, озаглавени „So Sorry“, издадени през 2006 г. и 'Seed of God' от следващата година.
The Rolling Stones може да са най-новата група с големи имена, изправена пред съд за нарушаване на авторски права, но със сигурност не са сами. Много други известни музиканти също намериха себе си в правна гореща вода заради подобни обвинения . Ето компилация от изпълнители, които също са се сблъскали със законови проблеми за авторски права...
THETHINGS ВИДЕО НА ДЕНЯ ПРЕВЪРТЕТЕ, ЗА ДА ПРОДЪЛЖИТЕ СЪС СЪДЪРЖАНИЕТО6 Делото за нарушаване на авторски права на Led Zeppelin най-накрая приключи през 2020 г
След дългогодишна съдебна битка Led Zeppelin излязоха победители над характерната си песен Stairway to Heaven, която беше на център за обвинения в авторски права от 2014 г .
Спорът започна, когато американската рок група Spirit съди Led Zeppelin за предполагаемо копиране на началния риф на Stairway to Heaven от собствената им песен Taurus.
Spirit твърди, че Робърт Плант, вокалистът на Led Zeppelin, е присъствал на един от техните концерти в Бирмингам през 1970 г. и впоследствие е използвал част от тяхната песен в своята.
Led Zeppelin спечелиха първоначалния процес през 2016 г., но делото беше възобновено след обжалване през 2018 г. В началото на 2020 г. апелативният съд потвърди първоначалната присъда, а Върховният съд на САЩ отказа да разгледа делото отново, слагайки край на продължаващото правна битка, според Rolling Stone.
Stairway to Heaven е всеобщо възхищавана рок класика и музикалната индустрия и феновете с нетърпение очакваха изхода от делото. Беше изчислено, че песента е генерирала приблизително 3,4 милиона долара през петгодишния период, който беше въпрос по време на процеса, което прави залозите високи и за двете страни.
5 Фарел Уилямс и Робин Тик платиха най-голямата сума в дело за авторски права
През 2013 г. Робин Тик и Фарел Уилямс се обединиха, за да създадат оглавилия класациите сингъл 'Blurred Lines', който спечели над 16 милиона долара от продажби и приходи от стрийминг. Музикалното видео събра стотици милиони гледания в YouTube и е пародиран многократно.
Въпреки това, приликата между Blurred Lines и хитовата песен на Marvin Gaye от 1977 г. „Got to Give It Up“ предизвика полемика. Семейство Гей беше възмутено, твърдейки, че Тик и Уилямс са откраднали работата на Гей, според Rolling Stone.
За да предотврати евентуални искове за възнаграждения, Thicke заведе превантивно дело. Въпреки това, в публични интервюта, Тик призна, че е бил повлиян от песента на Марвин Гей, когато композира Blurred Lines заедно с Уилямс.
През март 2015 г. жури се произнесе в полза на имението Гей, като заключи, че макар Уилямс и Тик да не са копирали директно „Трябва да се откажа“, има достатъчно сходство в „усещането“, за да представлява нарушение на авторските права. Твърди се, че наследниците на Gaye са получили 7,4 милиона долара обезщетение, което е най-голямата сума, отпускана някога по дело за авторски права на музика.
Оттогава Фарел Уилямс се дистанцира от песента, разкривайки пред GQ през 2019 г., че е разбрал песента се грижи за шовинистичната култура в САЩ, което го изненада.
4 Сам Смит тихо уреди съдебно дело за своя световен хит 'Stay With Me'
Още през 2014 г. глобалният хит на Сам Смит 'Stay With Me' обиколи света и оттогава е продаден в почти 3,5 милиона копия. Песента също така спечели наградата за Песен на годината на 57-те годишни награди Грами.
Въпреки това, след около девет месеца след издаването й, Сам Смит призна, че ще даде заслугата за писане на песни и една четвърт от всички печалби от роялти, свързани с песента, на Том Пети. Това се дължи на дело за нарушаване на авторски права с Том Пети, което беше уредено извън съда, според Rolling Stone.
Stay With Me на Сам Смит явно приличаше на хита на Том Пети от 1989 г. „I Won't Back Down“. Въпреки че Сам Смит по-късно твърди, че приликата е неволна, заявявайки, че „Беше пълна случайност. Аз съм на 22 години...никога не съм слушал тази песен.“
Въпреки това споразумението изглежда е било добро бизнес решение. Разходите за уреждане на делото с Том Пети най-вероятно са били претеглени спрямо разходите за водене на дело в съда.
Дори ако Сам Смит можеше да спечели делото в съда, това можеше да доведе до много по-високи съдебни такси и отрицателна PR енергия, отколкото уреждането с Том Пети извън съда.
3 Vanilla Ice се забърка в спор за авторски права с Queen и Дейвид Бауи
Vanilla Ice стана известен със своя поп-рап кросоувър хит 'Ice Ice Baby', който очевидно е заимстван от бас линията на Дейвид Бауи и песента на Queen 'Under Pressure' от 1981 г., според Euronews.
Въпреки че много слушатели намират приликите между двете песни за очевидни, Vanilla Ice поддържа, че е добавил ритъм между нотите, за да създаде отделна мелодия.
По-късно обаче той разкри, че това оправдание е просто шега. Въпреки това представителите на Queen и Bowie не се забавляваха и заплашиха със съдебно дело за нарушаване на авторски права.
В крайна сметка двамата емблематични музиканти заведоха дело срещу Vanilla Ice, който в крайна сметка призна, че е пробвал работата им. Конфликтът беше разрешен чрез частно споразумение, като Айс ги компенсира финансово.
2 Лана Дел Рей откровено обсъди своя случай с авторски права с Radiohead
През 2017 г. албумът на Lana Del Rey 'Lust for Life' се изкачи до върха на класациите както в Обединеното кралство, така и в САЩ. Празничното настроение обаче не продължи дълго, тъй като скоро тя се оказа въвлечена в спор за авторски права с Radiohead, алтернативната рок група.
Сърцевината на несъгласието беше последната песен от албума, 'Get Free', за която Radiohead твърдят, че има твърде много прилики с техния хит от 1992 г. 'Creep' от дебютния им албум, според NME.
В отговор Дел Рей се обърна към Twitter в началото на 2018 г., за да каже истината си. Тя твърди, че 'Creep' не е нейният източник на вдъхновение за Get Free, но Radiohead все още изисква пълни права за публикуване. Въпреки че предлага до 40%, тя твърди, че адвокатите на групата няма да отстъпят и конфликтът завърши в съда.
За щастие, по време на представление на фестивала Lollapalooza в Бразилия, Дел Рей се изпусна, че съдебният процес най-накрая е прекратен. След като изпълни Get Free на биса си, тя закачливо се пошегува с тълпата: „Сега, след като делото ми приключи, предполагам, че мога да пея тази песен, когато пожелая, нали?“
1 Марк Ронсън беше съден за нарушаване на авторски права от Four Difference Bands
През 2019 г. музикалният продуцент Марк Ронсън се озова в разгара на съдебно дело за нарушаване на авторски права, заведено от четири групи: The Gap Band, The Sequence, Zapp и Collage.
Четирите групи твърдяха, че оглавилият класациите хит на Ронсън 'Uptown Funk', който той продуцира и е съавтор на Бруно Марс, е включил елементи от собствените им песни без подходящо приписване или компенсация.
The Gap Band твърдят, че Uptown Funk са заимствали ритъма 'Oops Upside Your Head', докато The Sequence твърдят, че тяхната песен 'Funk You Up' е използвана без кредит. Zapp и Collage твърдят, че песента е използвала елементи от техните песни 'More Bounce to the Ounce' и 'Young Girls', съответно.
Делото иска обезщетение за щети и кредити за писане на песни за членовете на всяка група. Ронсън и екипът му твърдяха, че песента е оригинална композиция и всички прилики се основават на общи музикални елементи от фънк жанра. Делото обаче беше уредено извън съда през 2015 г. за неразкрита сума.